20/11/14

En defensa de la Soberania Nacional

Leonel ante la OEA
Por la importancia actual y la trascendencia histórica que reviste en estos momentos el debate sobre las consecuencias que podrían derivarse de lo que a toda luces resulta una intromisión en los asuntos internos de la República Dominicana por parte de la  Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Cuando le ordena al Estado Dominicano adoptar las medidas necesarias para dejar sin efecto toda norma de cualquier naturaleza, sea ésta constitucional, legal, reglamentaria o administrativa, así como toda práctica, o decisión, o interpretación, que establezca o tenga por efecto que la estancia irregular de los padres extranjeros motive la negación de la nacionalidad dominicana a las personas nacidas en el territorio de República Dominicana”.

 Consideramos importante reproducir la cátedra dictada por el Dr. Leonel Fernández ante la OEA el día 13 de noviembre del presente año donde hizo un recuento histórica de la vida de ese organismo de integración regional y donde con argumentos jurídicos demostró el error en el que incurría la CIDH y sobre todo porque la RD. estaba imposibilitada de darle cumplimiento a la sentencia de la señala corte.  En ese sentido a continuación le compartimos la parte de esta cátedra magistral, cuando toca específicamente lo relativo a dicha sentencia. lo que constituye una valiente defensa de nuestra soberanía citamos:
Nuestro país, República Dominicana, se ha visto colocado durante las últimas semanas en el epicentro de un debate acerca de los derechos humanos, motivado por una reciente sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En su fallo, la Corte Interamericana dispuso que el Estado dominicano debía adoptar “las medidas necesarias para dejar sin efecto toda norma de cualquier naturaleza, sea ésta constitucional, legal, reglamentaria o administrativa, así como toda práctica, o decisión, o interpretación, que establezca o tenga por efecto que la estancia irregular de los padres extranjeros motive la negación de la nacionalidad dominicana a las personas nacidas en el territorio de República Dominicana”.
En otras palabras, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordena a la República Dominicana reformar su Constitución y sus leyes, a los fines de otorgar la nacionalidad dominicana a las personas nacidas en nuestro territorio, sin importar el estatus migratorio de sus padres.
Eso que ordena la Corte sería posible aquí en los Estados Unidos, donde todo el que nace en este territorio es automáticamente y de pleno derecho, norteamericano. Lo mismo ocurriría en Canadá, o en varios de los Estados de América Latina y el Caribe, que admiten el sistema del jus solisincondicional.
No ocurriría lo mismo, sin embargo, en la República Dominicana, donde no existe el jus solisautomático, y por consiguiente, no se adquiere la nacionalidad dominicana por el simple hecho de haber nacido en nuestro territorio.
Por supuesto, en este sistema de reconocimiento de la nacionalidad, la República Dominicana no se encuentra sola.
De acuerdo a un informe del año 2010 del prestigioso Centro de Estudios de Migración, de los Estados Unidos, de los 194 Estados Miembros de las Naciones Unidas, solo 30 admiten el sistema dejus solis sin ninguna condición, lo que quiere decir que 164, entre los que se encuentran la República Dominicana, Haití y Costa Rica, han optado por no reconocer automáticamente la nacionalidad de las personas que nacen en sus respectivos territorios.
A nivel mundial, la tendencia de los países ha sido la de restringir el otorgamiento de la nacionalidad de forma automática. Esto se debe principalmente al volumen de la inmigración, que ha hecho insostenible para algunos Estados continuar con el ius solis incondicional.
Por lo tanto, podemos ver que existe una multiplicidad de sistemas legales y legítimos en el Derecho Internacional, y no un modelo único de validez universal que otorgue la nacionalidad a una persona por la vía del ius solis, esto es, por el solo hecho de haber nacido en un territorio determinado.
La negación del derecho que tiene República Dominicana de noadoptar este sistema, constituye una clara vulneración de la soberanía de nuestro país.
Por todo lo antes indicado, el Estado dominicano está impedido de acoger y acatar esta decisión de la Corte Interamericana, en razón de que, primero, nuestra Constitución ya establece un sistema de otorgamiento de la nacionalidad; segundo, la Convención de la Haya reconoce la facultad de los Estados soberanos de legislar internamente el tema de la nacionalidad; tercero, por la propia jurisprudencia de la Corte Interamericana; cuarto, por el fallo de nuestra Suprema Corte de Justicia; y quinto, por la decisión del Tribunal Constitucional Dominicano, intérprete último de nuestra Ley Sustantiva.
En lo que se refiere al texto constitucional de la República Dominicana, en su artículo 18, se sostiene:
Artículo 18.- Nacionalidad. Son dominicanas y dominicanos:
1)  Los hijos e hijas de madre o padre dominicanos;
2)  Quienes gocen de la nacionalidad dominicana antes de la entrada en vigencia de esta Constitución;
3)  Las personas nacidas en territorio nacional, con excepción de los hijos e hijas de extranjeros miembros de legaciones diplomáticas y consulares, de extranjeros que se hallen en tránsitoo residan ilegalmente en territorio dominicano. Se considera persona en tránsito a toda extranjera o extranjero definido como tal en las leyes dominicanas;
4)  Los nacidos en el extranjero, de padre o madre dominicanos, no obstante haber adquirido, por el lugar de nacimiento, una nacionalidad distinta a la de sus padres. Una vez alcanzada la edad de dieciocho años, podrán manifestar su voluntad, ante la autoridad competente, de asumir la doble nacionalidad o renunciar a una de ellas;
5)  Quienes contraigan matrimonio con un dominicano o dominicana, siempre que opten por la nacionalidad de su cónyuge y cumplan con los requisitos establecidos por la ley;
6)  Los descendientes directos de dominicanos residentes en el exterior;
7)  Las personas naturalizadas, de conformidad con las condiciones y formalidades requeridas por la ley.”
En lo que atañe al Convenio de la Haya de 1930, este consagra en su artículo 1, el derecho soberano de los Estados a determinar quienes son sus nacionales, cuando dice: “Cada Estado determinará en su ley interna quienes son sus nacionales. Esta ley deberá ser reconocida por otros Estados mientras sea consistente con las convenciones internacionales.”
Por otra parte, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en los casos de las niñas Yean y Bosico e incluso en la sentencia del 28 de agosto de 2014, reconoce que:
“La determinación de quienes son nacionales sigue siendo competencia interna de los Estados. Sin embargo, su discrecionalidad en esa materia sufre un constante proceso de restricción conforme a la evolución del derecho internacional, con vistas a una mayor protección de la persona frente a la arbitrariedad de los Estados. Así́ que en la actual etapa de desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos, dicha facultad de los Estados está limitada, por un lado, por su deber de brindar a los individuos una protección igualitaria y efectiva de la ley y sin discriminación y, por otro lado, por su deber de prevenir, evitar y reducir la apatridia”. (2005)
Y así mismo, en la sentencia del 2014 reiteró:
“La Corte considera que la determinación de quienes son nacionales sigue siendo competencia interna de los Estados. Sin perjuicio de ello, resulta necesario que dicha atribución estatal se ejerza en concordancia con los parámetros emanados de normas obligatorias del derecho internacional a las que los propios Estados, en ejercicio de su soberanía, se hayan sometido. Así́, de acuerdo al desarrollo actual del derecho internacional de los derechos humanos, es necesario que los Estados, al regular el otorgamiento de la nacionalidad, tengan en cuenta: a) su deber de prevenir, evitar y reducir la apatridia y b) su deber de brindar a los individuos una protección igualitaria y efectiva de la ley y sin discriminación.
También, la jurisprudencia consagrada por la Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana, actuando en condición de Corte Constitucional, en la sentencia del 14 de diciembre de 2005, afirmó:
Considerando que la Constitución de la República en su artículo 11 consagra el principio de que la nacionalidad dominicana originaria puede resultar de dos causas: del hecho de haber nacido en el país o por haber nacido de padre o madre dominicanos, en ambos casos con las excepciones indicadas“.
La decisión de nuestro Tribunal Constitucional número 168-13 reconoce los límites del Estado en materia de nacionalidad, y sobre este particular, dictaminó que:
“En el Derecho Internacional público desde hace casi un siglo, la configuración de las condiciones para el otorgamiento de la nacionalidad ha sido internacionalmente reconocida como parte del dominio reservado o competencia nacional exclusiva del Estado, y […] corresponde ahora al Tribunal Constitucional determinar si, en la especie, se configura una violación a los derechos fundamentales”.
A pesar de los avances que registra el Derecho Internacional, que reconoce el papel de los individuos como sujetos no estatales de las normas internacionales, la soberanía de los Estados sigue vigente.
Los Estados siguen siendo los creadores de las normas internacionales y algunos derechos se siguen considerando un ejercicio de soberanía estatal, entre ellos, el determinar quienes son sus nacionales.
Si bien es cierto que existe un principio que dice que los Estados no pueden alegar sus normas internas para el incumplimiento de una obligación internacional, no es ese el caso que se presenta en República Dominicana.
Las obligaciones internacionales que ha contraído la República Dominicana en materia de nacionalidad no consiste en la adopción de un sistema determinado, sino, tal como describió la Corte Interamericana, en evitar la apatridia y la discriminación en el otorgamiento de la misma.
Se comprende como una preocupación legítima que una persona pueda quedar en condición de apátrida. En tal virtud, el artículo 20.2 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos consigna que “Toda persona tiene derecho a la nacionalidad del Estado en cuyo territorio nació si no tiene derecho a otra”.
En cumplimiento de lo dispuesto por esa normativa sobre Derechos Humanos, la República Dominicana, en el artículo 28 de la Ley de Migración No. 285-04 prevé la inscripción en un libro de extranjería de todo niño o niña nacido en nuestro territorio de padres no residentes, así como de su declaración ante el consulado del país de nacionalidad de la madre.
Este artículo establece que: “Las extranjeras No Residentes que durante su estancia en el país den a luz a un niño o niña, deben conducirse al Consulado de su nacionalidad a los fines de registrar allí a su hijo o hija. En los casos en que el padre de la criatura sea dominicano, podrá registrar la misma ante la correspondiente oficialía del estado civil dominicana conforme disponen las leyes de la materia.
Todo centro de salud que al momento de ofrecer su asistencia de parto a una mujer extranjera que no cuente con la documentación que la acredite como residente legal, expedirá una Constancia de Nacimiento de color rosado diferente a la Constancia de Nacimiento Oficial, con todas las referencias personales de la madre.”
Como puede observarse, al disponer la legislación dominicana de la manera en que se registrarán los casos de nacimiento de padres no residentes legales en el país, es evidente que la criatura no queda en estado de apatridia, ya que, como requiere la Convención Americana de Derechos Humanos, tiene la posibilidad de otra diferente al lugar donde nació.
Más aún, luego de un proceso de consultas con las principales fuerzas políticas, económicas, sociales y religiosas, el Estado dominicano ha puesto en marcha el Plan Nacional de Regularización de Extranjeros en Situación Migratoria Irregular, el cual en conjunto con la Ley 169-14 que establece un régimen especial para personas nacidas en el territorio nacional inscritas irregularmente en el registro civil dominicano y sobre naturalización.
Esas disposicionessuperan incluso las obligaciones internacionales contraídas por la República Dominicana para evitar la apatridia; y esto así porque garantiza la identificación y regularización migratoria de aquellas personas que habiendo nacido en la República Dominicana,  no cuentan con un registro que los respalde.
En resumen, podemos afirmar que en el caso de nuestro país no podría hablarse de personas apátridas, en razón de las previsiones de nuestro sistema legal.
La República Dominicana se ha preocupado de evitar la apatridia, dando fiel cumplimiento a sus obligaciones bajo los distintos acuerdos existentes en materia de derechos humanos.
También podemos afirmar que en nuestro país no se produce una situación de discriminación en detrimento de un grupo nacional determinado.
La ley es de aplicación general para todas aquellas personas que nazcan en territorio dominicano; tanto para norteamericanos, españoles, franceses,italianos, colombianos, mexicanos, chinos o haitianos. Todos, sin discriminación alguna, están sometidos al mismo régimen legal.
A pesar de todo esto, la Corte Interamericana, sin embargo, ha ordenado al Estado dominicano adoptar las medidas necesarias para dejar sin efecto toda norma que establezca condiciones al reconocimiento de la nacionalidad por vía del jus solis.
La no concesión automática de la nacionalidad por vía del ius solis no es una violación a los Derechos Humanos, como erróneamente ha interpretado la Corte Interamericana.
Por el contrario, lo que ha habido es una extralimitación por parte de la Corte en su decisión, lo que desafortunadamente la conduce a una situación de deslegitimación y crisis de confianza ante los Estados que, como la República Dominicana, voluntariamente y de buena fe decidieron ser partes del Sistema Interamericano, como forma de garantizar el pleno ejercicio de los derechos fundamentales por parte de los ciudadanos.
Pero, en esa situación, la República Dominicana no está sola. Otros Estados de la región se encuentran igualmente alarmados por lo que consideran como inconsistencias en los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El gobierno boliviano anunció el año pasado su intención de renunciar a la jurisdicción contenciosa de la Corte, por su falta de independencia y por entender que susdecisiones no se corresponden con los principios de justicia.
Entre 2009 y 2013, la Comisión Interamericana admitió a trámite 40 procesos contra Ecuador, de los cuales 9 pasaron a la Corte Interamericana. Eso ha motivado la inobservancia y la crítica abierta por parte del gobierno ecuatoriano al Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
El gobierno de Brasil cuestionó la decisión de la Comisión Interamericana en el caso de la construcción de la presa hidroeléctrica de Belo Monte, por lo cual  retiró su embajador ante la OEA; desistió de presentar candidato a la Comisión Interamericana; y suspendió el pago de sus cuotas al organismo regional.
Después de la reacción de Brasil, la Comisión revisó su decisión y modificó su objeto. Ya no solicitaba la suspensión del proyecto, sino tan solo pedía al Estado brasileño tomar medidas para proteger la vida y la salud de los miembros de sus comunidades indígenas.
De lo que hemos discutido se generan importantes reflexiones para todas las partes.
Para los Estados, es importante reconocer que un sistema interamericano de derechos humanos fortalecido y efectivo es un contrapeso necesario para evitar cualquier posible arbitrariedad en contra de los ciudadanos, que pudieran verse sin una vía de acceso a los sistemas judiciales que les garantice una decisión justa.
Para la OEA y las organizaciones que conforman su sistema de derechos humanos es vital recordar que los Estados latinoamericanos actuales, representan democracias, no las dictaduras del pasado, y por consiguiente, deben ser percibidos como aliados que se han presentado voluntariamente y han asumido un compromiso con la causa de la protección de los derechos humanos.
La imposición de términos por parte de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que vayan más allá del mandato dado por los mismos Estados, solo ocasionará la falta de legitimidad, credibilidady confianza de sus instituciones, el incumplimiento de sus decisiones y eventualmente la renuncia por parte de los gobiernos a someterse a sus respectivas competencias.
Así como al término de la Guerra Fría, la OEA pudo renovarse y avanzar en el cumplimiento de una agenda que se concentró fundamentalmente en la promoción de la democracia y la protección de los derechos humanos, en la actualidad, en esta segunda década del siglo XXI, esta organización se ve compelida, una vez más, a repensar sus objetivos, a rediseñar sus instituciones y a relanzarse por nuevas áreas que garanticen a los pueblos de la región paz, seguridad, prosperidad y bienestar.
Estamos convencidos que con la experiencia acumulada, el talento disponible y la voluntad política necesaria, la OEA logrará sobreponerse a todas las vicisitudes, salir triunfante en todas las dificultades y escribir nuevos capítulos de gloria que hagan realidad el sueño del Libertador, Simón Bolívar, de tener una región unida, trabajando en común, para labrar un porvenir lleno de esperanzas y de dignidad para nuestros pueblos.
Muchas gracias.

18/11/14

Un ejemplo de como pueden cambiar las relaciones humanas el curso de la historia.

Ramfis Trujillo y Arlette Fernández
Por ARLETTE FERNANDEZ
La Academia Dominicana de la  Historia estaba  repleta de  amigos durante  la presentación  del libro  “La Academia Militar  Batalla de las Carreras”, de la autoría de  Lorenzo Sención Silverio  y  Abelardo Freites  Báez.   
Fue una noche de remembranzas  y  abrazos conciliadores  entre el cadete que llegó a general y el compañero que no pasó  de teniente porque ofrendó su carrera a la Constitución de la República.
El  Licenciado   José Chez Checo, amigos  y yo hicimos un aparte para hurgar  en  el  pasado  histórico  y un  hecho  llamó la atención:   mis contactos con el  general Rafael Trujillo hijo, Ramfis, a quien esa noche  se citó no pocas veces por ser  el fundador  de la Academia Militar.  Me animaron a  contarlo ayer,  y hoy otros  también me  lo reclaman.  En síntesis,  esto fue  lo que ocurrió.
El  20 de mayo de 1965  aterricé en la Base Aérea de San Isidro en un avión de la 82ª División Aerotransportada de la Marina de los Estados Unidos, que el presidente Bosch solicitó para que yo estuviera  en el sepelio  de  Rafael, muerto la tarde anterior en el frustrado intento de tomar el Palacio Nacional.  Pero debía volver  cuanto antes  a Puerto Rico porque allí dejé a  mis hijos.  Era necesario obtener  un salvoconducto de la OEA para viajar.
AMIAMA TIO
Rafael y Don Luis Amiama Tió fueron   amigos y  a él me dirigí.  Evocamos los buenos momentos que pasaron juntos y dijo sentirse comprometido con la familia del amigo.  Me tomó del brazo y junto a su familia me mostró   su espaciosa casa para que a mi regreso  me alojara en  ella hasta resolver mis problemas.  El se ocuparía de la educación de los niños y de todo lo demás;  yo  no debía preocuparme.  Joven e inexperta, me encontraba sin  casa y sin  dinero,  con cinco hijos,  el mayor de casi ocho  años y el menor un poco más de 2, que junto a mi familia,  constituían mi  tesoro.
A los pocos días, Don  Luís  me entregó  el salvoconducto.  Llegué a Puerto Rico aterrada. ¿Cómo  explicar a mis hijos  el porqué  no verían más a su papá?  Vivíamos  en la casa de la madre de Rafael, en Río Piedras y  estando allí  recibí la visita  del general ®  Andrés Rodríguez Méndez, quien me  entregó una carta del general  Trujillo hijo, residente entonces en Europa.
“El sacrificio de Rafael Tomás será recordado por todos los oficiales dignos de la República Dominicana, y la bala extranjera que acabó con su vida, lo pondrá en un pedestal de honor, como un verdadero dominicano que amó su patria y defendió su honor y su dignidad”, escribió Trujillo hijo..
RAMFIS
Rodríguez Méndez me explicó  las instrucciones  que recibió.   Debía proporcionarme  lugar donde vivir,  casa,  colegio para los niños y todo lo demás que pudiéramos necesitar.  Tuvo la delicadeza de tratar de  disimular la chequera que tenia en sus manos.
Enfatizaba que no podía regresar sin cumplir las órdenes recibidas.  A pesar de su insistencia y múltiples motivaciones,  el  general Rodríguez Méndez regresó a Madrid    sin  cumplir la misión encomendada.
En el transcurso de no más de 10 días,  estos dos hombres, enfrentados por la historia, Luis Amiama Tió y Ramfis Trujillo,  me ofrecieron exactamente lo mismo.
El general Trujillo volvería a establecer contacto al enviarme copia de una carta que dirigiera  al Herald Tribune, de New York, rechazando  la imputación  de comunista que se le hiciera a Rafael en su  edición europea.
  “Ahora espero que con los nuevos acontecimientos, las cosas tomen un curso diferente y que las personas que solicitaron con tanta bajeza de espíritu la intervención extranjera en el suelo patrio, desaparezcan del país, y… ¡qué gran cosa sería, si desapareciesen de la faz de la tierra!  ¡Traidores!”, puntualizó Trujillo hijo.
EL REGRESO
El 25 de septiembre de 1965 acompañé a  don  Juan  en su histórico regreso al país despues de la revolución que estalló en abril de 1965.  El trayecto del aeropuerto a la ciudad transcurrió  entre  ovaciones  y disparos.
Mis hijos y yo fuimos acogidos por  mis tíos Mercedes Fernández  y Silvestre Alba de Moya,  Ministro de Agricultura del   gobierno de  García Godoy.  De esa casa, ubicada  en el Ensanche Alma Rosa, nos mudamos  tres semanas después luego de que una noche  “desconocidos” con nombres y apellidos la ametrallaran, atentado del que milagrosamente salimos ilesos.
 Fue una experiencia positiva porque a  pesar de la falta de Rafael,  probé que  mantenía intacta mi templanza  y me resultaba  normal   disparar un arma para defender a mis hijos.
JUICIOS DE TRUJILLO HIJO 
El general Ramfis Trujillo  escribió: “El atentado de que fuera objeto usted y su familia no es más que una demostración de la cobardía y falta de hombría de vuestros adversarios, que son los míos. Sépalo, porque así lo siento”.
La Revista “Ahora”  publicó un reportaje de la autoría del periodista Miguel  Hernández en el que  destacaba  el liderazgo de Rafael,  reproduciendo  cartas y  testimonios que resaltaban sus cualidades. 
El general Ramfis Trujillo se molestó:
“En días pasados leí un articulo sobre Rafael Tomás (q.e.p.d) en el que se decía: 'Su inquebrantable celo por la justicia y su rebeldía continua contra el despotismo, comenzó a germinar en él cuando recién ajusticiado Trujillo, se negó a aceptar el cargo de Subdirector del SIM, para el cual había sido designado por el hijo mayor del tirano. Esta acción cobra todavía más carácter de osadía, por cuanto su negativa fue expresada directamente a Ramfis Trujillo, en ese entonces Comandante en Jefe de todas las Armas'.
Y siguió escribiendo Ramfis Trujillo Martínez: "Conociendo el hombre responsable que fue Rafael Tomás (q.e.p.d.), sé que estas frases le hubiesen causado repugnancia, pues las cosas no sucedieron así. Primero lo nombré subdirector del SIM, y luego, por su propio bien, a los pocos días, después de reflexionar, lo trasladé del cargo, presentándose  él ante mi en solicitud de que lo dejase en el mismo, a lo cual me negué, no sin antes darle un sinnúmero de razones, que el acató y comprendió perfectamente. Comprenda que el incumplimiento de una orden, como hubiera sido este caso, tal y como lo narra la revista “Ahora”, hubiese sido un acto de indisciplina e insubordinación, que hubiese merecido el castigo consiguiente". 
"Tanto usted como yo, que conocíamos a Rafael, sabemos que siempre se distinguió por ser un conspicuo soldado, disciplinado y consciente  de sus deberes. El articulo en sí, es abrumadoramente empalagoso y ni en la época en que mi padre regía los destinos nacionales y se escribían artículos con ese estilo, estuve de acuerdo con este modo de hacer resaltar las virtudes de una persona. Tampoco creo en las groserías y en los insultos para criticar los defectos o diferencias ideológicas que existen entre las personas”. Termina la cita.
Su versión era insólita; él debía saber que  este caso  era ampliamente  conocido  en  las filas militares. Dí una tímida  respuesta a su carta. Me  sentía  disminuida y cobarde  y a escondidas de mi  tío Silvestre que me exigía ser respetuosa,  le  escribí  otra  vez con evidente disgusto.  Nunca recibí respuesta y la comunicación entre nosotros se  fue diluyendo. 
Un día me  llamó  por teléfono.  Capté  que Víctor Sued,  su fiel y atento  asistente, trató de hacer conmigo un trabajo de ablandamiento antes de pasar  el teléfono  al general.  Sin corresponder a  su gentil  saludo,  “¿Cómo está usted, señora?”,  obvié la más elemental educación  y  le espeté lo que sentía.  Alterada como estaba me puse a llorar. Mis lágrimas parecieron desconcertar al general que se excusó.  Le dije  que  había una forma de reparar el daño,   pero la carta  con la única demanda que le  hice nunca llegó.
PASO POR EL SIM
El 19 de mayo de 1979,  en el primer acto organizado para dar a conocer la vida del coronel  Fernández Domínguez,  Juan Bosch, el doctor Molina Ureña,  José Azcárate  y otros compañeros, resaltaron  su efímero paso  por el SIM y confirmaron  que  fue  Rafael Tomás Fernández Domínguez quien solicitó al general  Ramfis Trujillo  su relevo como subdirector del  SIM, al que había sido asignado el 24 de julio de 1961 SOE. # 82-1961.
Jose Azcarate fue quien  lo contó:  “Hay un episodio muy importante que quiero contarles de la vida de Rafael. Una mañana fue a visitarme al sitio donde yo trabajaba. Lo vi desde mi oficina paseándose con su bastón de mando debajo del brazo mientras esperaba que yo lo recibiera. Cuando entró estaba pálido y me dijo que tenía un grave problema. Lo acababan de nombrar Sub-Jefe del SIM. Le pregunté que pensaba hacer y, escuetamente, me respondió que no aceptaría. Entendí que no me estaba pidiendo consejo, que ya había tomado una decisión y no iba a ser fácil que se echara para atrás. Cuando se lo hice saber, me contesto: Así es. No es buscando consejo que he venido. Solo quería que lo supieras”.
LITA MILAN
En viaje de vacaciones a Madrid  visité a Montes Arache y a su valiente compañera Anita. Montes me dijo que la viuda de Ramfis  quería conocerme.  Lita Milán  me recibió con estilo y  altivez. Al instante  adopté la misma postura. No me intimidó  su belleza, tampoco  su aparente dominio  de si misma.  En  ese entonces yo  poseía las dos cosas y  mi ego se “revoltió”. 
Me dijo:  “Señora,  yo quería conocerla,  mi marido la admiraba”,  dijo.  Le pregunté  si ella sabía  porqué.  “El decía que nunca había conocido a una mujer como usted”.  Lita Milán pudo saciar su curiosidad y  al despedirnos la situación era  radicalmente opuesta  a mi llegada. La abracé,  le hice una carantoña en el  pelo y la miré compasiva, como a una pobre niñita,  ignorante de los avatares y los goces de la vida. 
Es todo. 
Tomado de Almomento.net

17/11/14

No más show el país necesita que se accione.

Gaspar Hernández 17 de noviembre 2014.

Lic. Agustín Burgos Pérez

En los últimos días se ha puesto de moda en la República Dominicana, el desfile de representantes de diversos sectores de la vida nacional expresando su apoyo a la lucha anti corrupción, lo hacen a través de visitas muy publicitada a la Procuraduría General, en un gesto digno de comparar con el desfile por la alfombra roja de algún certamen de belleza o algún evento similar. Cabría preguntarse. Quien no  apoyaría  en público esta iniciativa ? Obviamente todos; Ahora bien, creo interesante que nos preguntemos ¿Donde estaban durante todo este tiempo estos señores que tan hidalgamente transitan por está pasarela publica.
Humildemente creo que la lucha anti corrupción debe enmarcarse dentro de una política de estado que abarque lo público y lo privado, que permita trascender más allá de la moda. Siendo así, considero que la Ética debe ser incluida como una asignatura en nuestro curriculum educativo.
Pasemos del show mediático de unos días a la definición de una actividad de vida basada en lo ético y lo moral.

23/9/14

Las reglas de vida por las que se rige un triunfador aquí estan

Santo Domingo 23/9/2014.


Jack Ma, el hombre mas rico de China.

En 1999 un humilde joven de la localidad china de Hangzhou decidió crear una pequeña empresa de comercio electrónico, pero que en la actualidad se ha convertido en una de las más grandes del planeta.

Sin embargo, el camino hacia el éxito de Ma, de 49 años de edad, no fue nada fácil y a continuación les compartimos algunos de sus secretos, citados por el portal 'Vulcan Post'.
"Los errores de los cuales me arrepiento"
"En 2001 cometí un error. Expliqué al personal, con quienes fundé la compañía, que sus máximas aspiraciones en su crecimiento profesional en la empresa, sería llegar a ser gerentes. Para los cargos directivos de alto nivel como vicepresidente o superiores, contraté a otros profesionales fuera de nuestro colectivo".


"Algunos años después, ninguno de estos profesionales contratados trabajaba para la empresa, mientras que aquellos de los que dudaba, seguían cumpliendo perfectamente con sus responsabilidades como vicepresidentes o en cargos superiores".

"Los principios por los que me rijo"
"Tu actitud hacia el trabajo y las decisiones que tomas son más importantes que tus habilidades".

"Tú no puedes forzar a todos a que piensen de la misma forma, pero puedes forzarlos a creer en un mismo objetivo".
"Es mucho más fácil reunir a la gente en torno a una idea en común, que en torno a un líder, por más extraordinario que este sea".

Diferencias entre un empresario y sus empleados
"Las destrezas de los empleados deben ser mejores que las del jefe. De lo contrario, usted ha contratado a las personas equivocadas".
"El empresario debe tener una visión del futuro de su compañía. Un líder debe tener un carácter fuerte y ser perseverante para soportar todo lo que no es capaz de hacer un empleado ordinario".
"Un emprendedor debe tener habilidades que le permitan aguantar los golpes del destino y superar los inevitables fracasos".
"No se involucre en la política"
"La política y el dinero rara vez se pueden encontrar en las mismas manos. Si se involucró en la política, olvídese de los negocios. Y viceversa".
"Cuando el dinero se junta con la política, es lo mismo que juntar una cerilla encendida con dinamita"
Consejos a la juventud
"Los jóvenes deben ser más activos, trabajar más y tener más ambiciones que los demás".
"Solo los tontos usan la boca para hablar, mientras que el inteligente habla con la cabeza y el sabio con el corazón".
"Estamos aquí para disfrutar de la vida"

"Siempre me digo que nosotros no nacimos para trabajar, sino para disfrutar de la vida. Para hacer que la vida de los demás sea mejor, y no para pasar todo el tiempo en el trabajo".
"Si destina todo su tiempo al trabajo, tarde o temprano se arrepentirá"
Sobre los competidores y la concurrencia
"Solo los tontos tratan a sus competidores de forma agresiva. Si trata a todos como a sus enemigos, ellos serán sus enemigos. Si está compitiendo con alguien, evite el odio, porque esto lo hundirá".

"La competencia es como una partida de ajedrez. Si perdió una vez, se puede jugar una partida más. No es necesario pelear".
"Un verdadero empresario no tiene enemigos, una vez que entienda esto, nadie lo podrá detener".
Sobre los lamentos y las quejas
"A veces puede darse el gusto de lamentarse, no existe nada malo en esto. Pero si se deprime regularmente y con frecuencia se queja de la vida, entonces esto se parecerá al alcoholismo. Mientras más bebe, más difícil será de parar".

"En su camino hacia el éxito se dará cuenta que las personas exitosas no se lamentan y no se quejan".
"Al mundo no le importa lo que dices, sino lo que has hecho".
Consejos para los emprendedores
"Las oportunidades están ahí, donde los demás no las ven".

"Haga que sus empleados lleguen al trabajo alegres".
"En primer lugar están sus clientes, en segundo lugar, sus empleados, y solo después los accionistas".
"Olvídese del dinero y de la forma cómo lo va ganar.  En lugar de implementar pequeñas tácticas y trucos, céntrese en los planes de estabilidad y a largo plazo. Su actitud determinará cuán lejos llegará".
Lo que no se debe hacer
"Las peores cualidades de un emprendedor es ser arrogante, no saber evaluar adecuadamente una situación y ser incapaz de ver hacia el futuro".
"Si no conoce todo a cerca de sus competidores, o si los subestima o no les ve como una amenaza, entonces usted ya ha perdido la batalla".
"Si su competidor es menor que usted o demasiado débil, de todas formas hay que tratarlo como si fuera fuerte. De la misma forma, si su contendor es mucho más fuerte, no tenga miedo de él".
Sobre su negocio
"Cuando decida iniciar un negocio, significa que ha renunciado a un ingreso estable y demás beneficios económicos y sociales que puede tener cuando trabaja para otros".
"Por otro lado, significa que sus ingresos no están limitados por nada, que puede administrar de manera más efectiva su tiempo y no tendrá que pedirle permiso a otras personas".

Sobre las posibilidades

"Si en una reunión de trabajo el 90% de los presentes votan a favor de una propuesta, yo la tiro al cubo de la basura. La razón es simple: si todas estas personas tienen claro que esa es una oportunidad, es probable que otras compañías también estén trabajando en este proyecto, por lo que nosotros nos quedaríamos sin el liderazgo en esto


  Actualidad RT.

¿Por qué Steve Jobs no dejaba que sus hijos tocaran el iPad?


Santo Domingo RD.
23/92014.



De acuerdo con el periódico, en una de sus entrevistas Jobs afirmó que sus hijos no utilizaban una de sus creaciones más populares, el iPad. "En casa limitamos la cantidad de tecnología que usan nuestros hijos", señaló el fundador del gigante de la informática.   

El artículo señala que el significativo número de directores ejecutivos de empresas tecnológicas que, igual que Jobs, viven según unas normas completamente contrarias a las que prescriben para la población estadounidense sugiere que la elite multimillonaria parece saber algo que el resto de la sociedad desconoce. 

Así, el director ejecutivo de la empresa 3D Robotics y fabricante de aviones no tripulados, Chris Anderson, quien también controla totalmente el acceso de sus hijos a cualquier 'gadget', explica que educa de esta forma a sus hijos después de haber experimentado "de primera mano los peligros de la tecnología". "Lo he visto en mi persona, no quiero que a mis hijos les pase lo mismo", confesó el informático.  

Los peligros a los que se refiere Anderson son el acceso que ofrecen los teléfonos inteligentes, tabletas y computadoras a contenidos nocivos como pornografía, el acoso por parte de otros niños y lo que consideran lo peor de todo, la adicción al dispositivo.    

El fundador de Twitter, Blogger y Medium, Evan Williams, y su esposa, Sara Williams, por ejemplo, aseguran que en lugar de iPads sus dos hijos pequeños tienen cientos de libros que pueden leer en cualquier momento.  

Según han aprobado varios estudios médicos, los monitores de los dispositivos electrónicos también pueden inducir a un aumento de los trastornos oculares, así como falta de sueño entre los niños dependientes de los dispositivos. Por su parte, los investigadores opinan que las frecuencias del Internet inalámbrico que utilizan muchos dispositivos como el iPad y otras tabletas pueden suponer riesgos potenciales para la salud e incluso provocar cáncer. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/140431-steve-jobs-hijos-ipad

7/9/14

Los tambores de la Reeleccion Suenan Diferentes:

Las personas que por principios consideran que el tema de la reelección es perjudicial para los países, expresan que uno de sus principales males es que condiciona de inmediato el modus operandi del estado, es decir si se tiene una deuda con  algún suplidor se le paga, si en el ministerio de obras públicas se le debe alguna cubicación a los ingenieros adeptos al proyecto, también se les honra.

En el caso de la estructura partidaria, de inmediato se empiezan a identificar y a coquetear con los dirigentes  inconformes porque no han sido tomando en cuenta, y en un abrir y cerrar de ojos vemos como ese dirigente cambia su discurso de rayos y centellas a un discurso totalmente adepto a las ejecutorias del gobierno.

Por esta razón siempre hemos visto los aprestos reeleccionistas del Danilismo con poca fuerza, y lo hemos identificado más como un método del presidente mantener a sus funcionarios cohesionado en torno a las directrices que se emanan del despacho presidencial.

La reelección a nuestro entender, no es un deseo pecaminoso y negativo para un país, lo que consideramos destructivo para la imagen del Presidente de la República, seria violentar el discurso y el accionar que tiene acostumbrado ya al país, el Presidente Medina heredo del Dr. Pena Gómez el discurso antireeleccionista, para enfrentar al Dr. Fernández y por esta razón entendemos que él no va a aniquilarse políticamente y a presentarse como un político más del montón.

Entendemos que esos tambores reeleccionistas suenan muy diferentes, para presagiar una continuación del Presidente en el gobierno, porque todavía falta que el oficialismo se involucre en el tema, y la impresión de un  par de gorras, comprar un par de pica pollos y pagar dos o tres carteles, no son aprestos afines a ese discurso de continuación en la primera magistratura del estado.


JOSE MIGUEL ZABALA BURGOS.

6/7/14

Estamos Dejao



En los países desarrollados y con una institucionalidad fuerte, ocupar una función publica  y no pertenecer al partido de gobierno es una situación normal, pero en países como los nuestros que una membresía y un trabajo dentro de un partido político es una catapulta para obtener estabilidad económica, usualmente quienes están dentro del gobierno son los dirigentes y militantes del partido ganador en las elecciones.

Una muestra de la fortaleza institucional de algunos países, es que podemos ver en la historia como en Colombia en la década del ochenta el ministro de justicia del gobierno del presidente Belisario Betancourt era Rodrigo Lara Bonilla, jefe de campana de Luis Carlos galán, contendor de Betancourt.

En nuestro país cuando en los torneos electorales se hacen alianzas para garantizar triunfos electorales , siempre se hacen acuerdos y compromisos en la dirección de apartar instituciones del estado para de esta forma pagar el apoyo político que se recibió, esto ha venido pasando con el exitoso bloque progresista desde el 2004  y  con el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), esta en particular es  una alianza histórica fruto de las circunstancias de las elecciones del 1996 cuando el PRSC y el PLD encabezados por sus dos líderes el Dr. Joaquín Balaguer y el Prof. Juan Bosch unieron esfuerzos para vencer al Dr. José Francisco Pena Gómez y al PRD.

Hace algunos días el Presidente del PRSC el prestigioso y destacado político Federico Atún Batlle anuncio que esa alianza había llegado a su final, situación esta que según  nuestro entender, no es más que otra estrategia de ese partido para importantizar su participación en el estado.

Consideramos que si renunciar a la exitosa alianza con el PLD  fuera una decisión seria de ese partido, este debió retirar todos los dirigentes del PRSC de las funciones que ocupan en el estado,  para comunicar una fortaleza en la decisión y sacrificarse ante los ojos del país por la institución que representan.

Mientras esa acción no se ejecute y los dirigentes del PRSC no se aparten de sus funciones en el gobierno, podemos comparar esta decisión con una pelea intrafamiliar cuando fruto del disgusto el hombre duerme en la habitación de los niños, pero la mujer continua cocinándole, lavándole la ropa, planchando las camisas y dándole las pastillas.

En definitiva las declaraciones del PRSC lo que quieren decir es que están dejao del PLD, situación que cualquier comadre con un cafecito, un té y tiempo, arregla y logra que ese hombre vuelva a dormir en su cama.


JOSE MIGUEL ZABALA BURGOS

11/5/14

DANILO MEDINA UN POLITICO DIFERENTE

Si nos avocamos a interpretar el lenguaje del presidente Danilo Medina, vamos a encontrar un sin número de acciones que nos van a indicar que él es un hombre de una sola palabra y que hace lo que dice.

El accionar de estos casi dos (2)  años de gobierno han sido dirigido a la reducción de la pobreza y la mejoría de la calidad de vida de los dominicanos, para estas cosas está ejecutando el más grande programa de construcción de aulas escolares que se ha desarrollado en el país, para acompañar esto, el presidente ha procurado tener un contacto con los medianos y pequeños productores agropecuario del país, utilizando como plataforma visitas sorpresas los fines de semana que siempre culminan con la aprobación de un préstamo blando, canalizado por el Fondo Especial para el Desarrollo Agropecuario FEDA.

Para no desamparar a la ciudad, se ha creado la Banca Solidaria que es una estructura bancaria dirigida a llevar capital de trabajo, recursos frescos y asesoría técnica a los dueños de negocios que necesitan esta motivación para mejorar la productividad de sus medianas o pequeñas empresas y de esta formar mejorar su calidad de vida.

Sería  largo aunque interesante, detallar todos los programas que está ejecutando el presidente medina junto a sus funcionarios, para cumplir con su palabra, para cumplir con las promesas de gobierno que viene haciendo desde la primera vez que fue candidato a la presidencia de la república.

Si mal no recuerdo el presidente Danilo Medina, es el  único político que hasta la fecha nos ha demostrado que sus acciones van cónsonas con su programas de gobierno, por esta razón  entendemos que los aprestos reeleccionistas que empiezan a motivar al Presidente Medina para que presente una repostulación, van a terminar en el vacío porque el presidente es un hombre de palabra.

Debemos recordar que el hoy Presidente de la Republica en el año 2007, enfrento a su compañero de partido el Doctor Leonel Fernández quien en ese momento era quien ostentaba la primera magistratura, montado en la estructura de la NO reelección, esto quiere decir que ese hombre que está haciendo lo que ningún político había hecho en el país, que es cumplir fielmente con su discurso en las campañas electorales, no va a tirar por el piso esa imagen de hombre de palabra y de político diferente que cumple con lo que dice, por negar la base de su propuesta que fue la NO reelección presidencial.

Aunque él tenga un 90% de popularidad, aunque el pueblo lo aspire, aunque sea lo conveniente para el PLD, yo confío en sus hechos y sus hechos nos indican que el Presidente Medina es un político diferente que cumple lo que dice.


JOSE MIGUEL ZABALA BURGOS.

16/2/14

¿Por qué el Chocolate es un aliado del amor?


El año pasado para el Día de San Valentín, en Estados Unidos se vendieron más de 86 millones de libras de chocolates a un costo de $759 millones, un 4 por ciento más que el 2012.

Pero ¿por qué se regalan chocolates en el Día del Amor? ¿Por qué a las mujeres les fascinan?
 

Esa es una razón y otra es que los poderes afrodisiacos del chocolate se conocen desde hace siglos.

El famoso mujeriego Casanova decía que el chocolate era más estimulante que el champán y en la época del Rey Luis XV, la cortesana Madame Du Barry se aseguraba de que los hombres que aspiraban a llegar a su cama tomaran chocolate antes de concederles la entrada a su “boudoir”.

Origen de un manjar

El chocolate se obtiene de las semillas del árbol tropical “Theobroma cacao”. “Theobroma” significa “alimento de los dioses”. Los aztecas valoraban el chocolate como algo divino que solo la realeza y los sacerdotes podían consumir.

Preparaban y tomaban chocolate líquido porque le atribuían el poder de darles sabiduría y fertilidad.

Se dice que Moctezuma se tomaba 50 copas grandes de chocolate al día para poder satisfacer a sus 600 esposas. Durante las cosechas, los aztecas comían alimentos cocinados con chocolate para celebrar con orgías. Sin embargo, a las mujeres se les prohibía ingerir chocolate o sus productos precisamente porque era altamente afrodisiaco.

En aquel momento, el chocolate era agrio y cuando Cristóbal Colón llevó a Europa las primeras semillas de cocoa, a los europeos no les gustó. Entonces le agregaron al chocolate leche, azúcar y mantequilla de cacao. La bebida se popularizó y surgió el sabor del chocolate que conocemos.

15 poderosas razones

El mundo entero sabe que el antojo más frecuente de la mujer es el chocolate.
¿A qué se debe su poder seductor?

A una realidad fisiológica y neurológica. Gracias a sus componentes químicos, el chocolate:

1. Cambia positivamente el humor y las emociones
2. Levanta el ánimo
3. Es un estimulante
4. Produce en el cerebro una sensación de placer
5. Es anti-inflamatorio
6. Protege contra las enfermedades cardiacas y los derrames cerebrales
7. Tiene efectos antioxidantes
8. Reduce el colesterol y la presión arterial
9. Sube el nivel de energía
10. Calma los nervios
11. Mejora el metabolismo y la función muscular
12. Produce endorfinas
13. Es antidepresivo
14. Aumenta el interés sexual
15. Crea las mismas emociones de cuando uno está enamorada
 

Para completar, esos químicos contenidos en el chocolate son los mismos relacionados con la excitación sexual, producen las mismas endorfinas que se liberan durante las relaciones sexuales y... ¡adivina!
 

Las mujeres son más sensitivas a los efectos del chocolate que los hombres.
Por esos motivos el alimento de los dioses es ideal para el Día del Amor.

El Matrimonio debe seguir siendo la unión libre de un hombre y una mujer








No hay necesidad de ser homofóbico o intolerante hacia al prójimo, ni mucho menos oponerse a las relaciones simples entre homosexuales, dígase gay o lesbiana, puesto a que el ser humano, desde su nacimiento, es libre y tiene la potestad  de obrar según su albedrío. Lo que si debe causar miedo es que legisladores o parlamentarios de un Estado, como ya ha ocurrido en varios países de Europa, América Latina y en algunos Estados de la Unión Americana, se hagan cómplices de este movimiento y se presten a legalizar el matrimonio entre homosexuales abriéndoles las puertas a una gama de derechos que legalmente estaban reservados a parejas heterosexuales.

Como consecuencia de lo antes mencionado procede a que esta unión, ya establecida legalmente, pueda, entre otros derechos, adoptar hijos que naturalmente no pueden engendrar entre ellos. Esta desviación perturba la naturaleza humana y desafortunadamente no pueden darle continuidad a la familia  que es la base fundamental de toda sociedad. Se alejan del mandato divino en las Escrituras que reza, “Fructificad y multiplicaos”. Una pareja del mismo sexo, aunque adopte hijos, no multiplica sino que le resta a la familia. Además, esta aberración manda un mensaje erróneo a las nuevas generaciones de que legalmente se pueden unir a otra persona del mismo sexo aun así sea por conveniencia de intereses y no por atracción.

Las libertades individuales o grupales no deben bajo ningún concepto romper con las reglas naturalmente establecidas. El matrimonio debe seguir siendo una institución reservada esencialmente para la unión entre un hombre y una mujer. Que es moralmente aceptable y como manda Dios.